"સુપ્રીમ કોર્ટનો મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો: પ્રેમ અને સ્નેહ આધારિત મિલકત નો બક્ષીસ દસ્તાવેજ રદ થઈ શકે નહીં!"

"પિતાએ પુત્રીને આપેલી બક્ષીસ મિલકત નો દસ્તાવેજ હવે રદ કરી શકશે નહીં: SC

સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે મિલકતના ટ્રાન્સફરમાં પ્રેમ અને સ્નેહ જેવા વિચારણાઓનો સમાવેશ થાય છે જ્યારે દાતા જીવન હિત જાળવી રાખે છે, ત્યારે તે ભેટના રૂપમાં સમાધાન દસ્તાવેજ તરીકે લાયક ઠરે છે. કોર્ટે વધુમાં સ્પષ્ટતા કરી હતી કે એકવાર દાતા સમાધાન દસ્તાવેજ દ્વારા ભેટ સ્વીકારે છે, પછી દાતા તેને એકપક્ષીય રીતે રદ કરી શકતો નથી.

કોર્ટે એવું ઠરાવ્યું હતું કે દાતાના જીવન હિતનું અનામત રાખવું અને દાતાને કબજો સોંપવાની મુલતવી રાખવાથી દસ્તાવેજ વસિયતનામામાં ફેરવાઈ જશે નહીં.

કોર્ટે સ્થાયી કાયદાનો ઉલ્લેખ કર્યો કે કબજો સોંપવો એ ભેટ અથવા સમાધાનને માન્ય કરવા માટે અનિવાર્ય શરત નથી . જીવન હિત જાળવી રાખ્યા પછી, દાતા મિલકત ટ્રાન્સફર એક્ટની કલમ 41 મુજબ મિલકતના દેખીતા માલિક તરીકે જ ચાલુ રહેશે.

"...કબજાની ડિલિવરી એ સ્વીકૃતિ સાબિત કરવાની માત્ર એક પદ્ધતિ છે, એકમાત્ર પદ્ધતિ નથી. વાદી દ્વારા મૂળ દસ્તાવેજની પ્રાપ્તિ અને તેની નોંધણી, ભેટની સ્વીકૃતિ સમાન ગણાશે અને વ્યવહાર મિલકત ટ્રાન્સફર એક્ટ, 1882 ની કલમ 122 ની જરૂરિયાતને પૂર્ણ કરે છે," કોર્ટે અવલોકન કર્યું.

કેસ

ન્યાયાધીશ જે.બી. પારડીવાલા અને ન્યાયાધીશ આર. મહાદેવનની બનેલી બેન્ચે કેસની સુનાવણી કરી જ્યાં દાવો મિલકત તેના પિતા દ્વારા પ્રેમ અને સ્નેહના આધારે 26.06.1985 ના રોજ રજિસ્ટર્ડ સેટલમેન્ટ ડીડ દ્વારા પ્રતિવાદી નંબર 1 (પુત્રી) ને સોંપવામાં આવી હતી, જેમાં પિતાએ જીવન વ્યાજ અને મર્યાદિત ગીરો અધિકારો જાળવી રાખ્યા હતા.

સમાધાન દસ્તાવેજમાં જણાવાયું હતું કે પુત્રીને મિલકત બનાવવાની અને કર ચૂકવવાની પરવાનગી આપવામાં આવી હતી, જે તાત્કાલિક અધિકારો દર્શાવે છે, અને માતાપિતાના મૃત્યુ પછી તેણીને મિલકતનો કબજો મેળવવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી.

પ્રતિવાદી નં. ૧ ના પિતા દ્વારા તેમની પુત્રી-પ્રતિવાદી નં. ૧ ને ભેટ રદ કરવા માટે રદ કરવાનો દસ્તાવેજ અમલમાં મૂકાયો ત્યારે વિવાદ થયો. તેના બદલે પિતાએ તેમના પુત્ર-અપીલકર્તાની તરફેણમાં વેચાણ દસ્તાવેજ અમલમાં મૂક્યો.

ત્યારબાદ, પ્રતિવાદી નં. ૧-પુત્રીએ દાવા શેડ્યૂલ મિલકત પર અધિકાર, માલિકી અને હિતની ઘોષણા માટે અને ૧૯.૧૦.૧૯૯૩ ના રોજ પિતા દ્વારા અપીલકર્તાની તરફેણમાં કરવામાં આવેલ રદ કરવાનો દસ્તાવેજ અને વેચાણ દસ્તાવેજ રદબાતલ હોવાનું જાહેર કરવા અને પરિણામી મનાઈ હુકમ માટે દાવો દાખલ કર્યો.

ટ્રાયલ કોર્ટ અને ફર્સ્ટ એપેલેટ કોર્ટે સેટલમેન્ટ ડીડ દસ્તાવેજને વસિયતનામા તરીકે માન્યો, અને પિતાના ૧૯૯૩ના રદ કરવા અને પુત્ર (અપીલકર્તા) ને મિલકતના વેચાણને પડકારતી પુત્રીના દાવાને ફગાવી દીધો.

જોકે, હાઈકોર્ટે ટ્રાયલ કોર્ટ અને પ્રથમ અપીલ કોર્ટના નિર્ણયોને ઉલટાવી દીધા, દસ્તાવેજને ભેટ દસ્તાવેજ જાહેર કર્યો અને રદ કરવા અને વેચાણને અમાન્ય ઠેરવ્યું.

હાઈકોર્ટના નિર્ણયને પડકારતા, અપીલકર્તા-પુત્રએ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અપીલ કરી.

મુદ્દો

સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પ્રશ્ન એ હતો કે શું પિતા દ્વારા તેની પુત્રીના પક્ષમાં કરવામાં આવેલ સમાધાન દસ્તાવેજ ભેટ દસ્તાવેજ, સમાધાન અથવા વસિયતનામાનું નિર્માણ કરે છે, જે તેની રદ કરવાની ક્ષમતા અને ત્યારબાદના વ્યવહારોની માન્યતા નક્કી કરશે.

નિર્ણય

હાઈકોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપતા, ન્યાયાધીશ મહાદેવન દ્વારા લખાયેલા ચુકાદામાં ગિફ્ટ ડીડ, સેટલમેન્ટ ડીડ અને વીલ વચ્ચેનો તફાવત સમજાવવામાં આવ્યો હતો, જેમાં પિતા દ્વારા તેમની પુત્રીના પક્ષમાં કરવામાં આવેલા સેટલમેન્ટ ડીડને એકપક્ષીય રીતે રદ કરવાની માન્યતા નક્કી કરવામાં આવી હતી.

કોર્ટે કહ્યું કે ભેટ એ સ્વૈચ્છિક રીતે કરવામાં આવતી ટ્રાન્સફર છે જેને વિચારણા વિના કરવામાં આવે છે, જેને દાતાના જીવનકાળ દરમિયાન સ્વીકારવાની જરૂર પડે છે. વધુમાં, સ્થાવર મિલકત માટે નોંધણી ફરજિયાત છે, પરંતુ જ્યારે દાન આપનાર ભેટ સ્વીકારે છે ત્યારે ભેટ તરીકે લાયક બનવા માટે કબજો હોવો ફરજિયાત નથી.

વધુમાં, જ્યારે સ્વૈચ્છિક ટ્રાન્સફર પ્રેમ, સંભાળ અને સ્નેહથી કરવામાં આવે છે, જે તરત જ મિલકતમાં અધિકારો બનાવે છે અને ટ્રાન્સફર કરનાર માટે જીવન હિત અનામત રાખે છે, ત્યારે તે સમાધાન તરીકે લાયક ઠરે છે.

વધુમાં, વસિયતનામા કરનારના મૃત્યુ પછી જ વસિયત અમલમાં આવે છે અને વસિયતનામા કરનારના જીવનકાળ દરમિયાન સ્વાભાવિક રીતે રદ કરી શકાય છે.

કોર્ટે કહ્યું કે જ્યારે કોઈ દસ્તાવેજ ભેટ અને સમાધાનની પ્રકૃતિ દર્શાવે છે (જેમ કે હાલના કિસ્સામાં) ત્યારે તેને એક સંયુક્ત દસ્તાવેજ તરીકે ગણવામાં આવશે, જેમાં દસ્તાવેજના દરેક શબ્દ અને દિશાને અસર કરવા માટે સુમેળભર્યું વાંચન જરૂરી છે.

"દસ્તાવેજની સામગ્રીને સંપૂર્ણ રીતે વાંચવી અને સમજવી જોઈએ, સાથે સાથે વસિયતનામા કરનારના ઉદ્દેશ્ય અને ઉદ્દેશ્યને ધ્યાનમાં રાખીને. ભૂલવું ન જોઈએ તે એ છે કે ભેટના કિસ્સામાં, તે માલિક દ્વારા અન્ય વ્યક્તિને આપવામાં આવેલ મફત દાન છે; સમાધાનના કિસ્સામાં, વિચારણા એ પરસ્પર પ્રેમ, સંભાળ, સ્નેહ અને સંતોષ છે, જે સ્વતંત્ર છે અને ઉપરોક્ત પરિબળોથી પરિણમે છે; વસિયતનામાના કિસ્સામાં, તે વસિયતનામા કરનારના ચોક્કસ રીતે તેની મિલકતના નિકાલના ઈરાદાની ઘોષણા છે. તેથી, જ્યારે તેની સામગ્રીમાંથી દસ્તાવેજોની પ્રકૃતિને સમજવામાં કોઈ અસ્પષ્ટતા હોય ત્યારે પણ, અમારો મત છે કે નિર્ણય લેવા માટે વહીવટકર્તાના અનુગામી વર્તનને પણ ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ. શક્ય છે કે એક જ દસ્તાવેજમાં, વિવિધ કલમોમાં બહુવિધ દિશાઓ હોઈ શકે છે, ભલે તે પ્રતિકૂળ લાગે પરંતુ વાસ્તવમાં, તે ફક્ત અગાઉના કલમની સહાયક અથવા લાયકાત હોઈ શકે છે. તેથી, દસ્તાવેજને માત્ર સાચા હેતુ અને હેતુને સમજવા માટે જ નહીં, પરંતુ દરેક શબ્દ અને દિશાને અસર કરવા માટે સુમેળમાં વાંચવો જોઈએ ." , કોર્ટે અવલોકન કર્યું.

દસ્તાવેજ વાંચ્યા પછી, કોર્ટે અપીલકર્તાની દલીલને નકારી કાઢી કે દસ્તાવેજ એક વસિયત છે, તેના બદલે એવું ઠરાવ્યું કે તે ભેટ દસ્તાવેજના રૂપમાં સમાધાન દસ્તાવેજ છે કારણ કે તેનાથી પ્રતિવાદી નં. 1 ના પક્ષમાં તાત્કાલિક હિત સર્જાયું હતું, જોકે પ્રતિવાદી નં. 1 ના પિતાના પક્ષમાં જીવન હિત જાળવી રાખવામાં આવ્યું હતું.

કોર્ટે ઠરાવ્યું કે આ દસ્તાવેજ વસિયતનામા તરીકે લાયક નથી, કારણ કે તે પ્રતિવાદી નં.૧ ને મિલકતના માલિક તરીકે સોંપાયા પછી અમલમાં આવ્યો હતો. તેણે વધુમાં સ્પષ્ટ કર્યું કે પ્રતિવાદી નં.૧ ની તરફેણમાં જીવન વ્યાજ, આવક જાળવી રાખવા અને મર્યાદિત ગીરો અધિકારોનું અનામત માલિકીના સંપૂર્ણ ટ્રાન્સફરને નકારી કાઢતું નથી.

પ્રતિવાદી નંબર 1 માં માલિકી હક હોવાથી, મૂળ ભેટ દસ્તાવેજો સ્વીકારવામાં આવ્યા હતા, અને દસ્તાવેજ યોગ્ય રીતે નોંધાયેલ હતો, ટ્રાન્સફર માન્ય અને અટલ રહ્યો.

એકવાર ભેટ પર કાર્યવાહી થઈ જાય, પછી તેને રજિસ્ટ્રી વિભાગ દ્વારા એકપક્ષીય રીતે રદ કરી શકાતી નથી અથવા રદ કરી શકાતી નથી.

કોર્ટે અપીલકર્તાની તરફેણમાં સમાધાન દસ્તાવેજ અને ત્યારબાદ વેચાણ દસ્તાવેજને એકપક્ષીય રીતે રદ કરવાને ગેરવાજબી ગણાવ્યો, કારણ કે મિલકત ટ્રાન્સફર અધિનિયમ, ૧૯૯૨ ("TPA") ની કલમ ૧૨૨ મુજબ, એકવાર ભેટ દાતા દ્વારા સ્વીકારવામાં આવે પછી તે ફક્ત દાતાના વિવેકબુદ્ધિથી રદ ન થઈ શકે અને રજિસ્ટ્રી અધિકારીઓ દ્વારા તેને રદ કરી શકાતી નથી.

"વાદી દ્વારા મૂળ દસ્તાવેજની પ્રાપ્તિ અને તેની નોંધણી, ભેટની સ્વીકૃતિ સમાન ગણાશે અને વ્યવહાર મિલકત ટ્રાન્સફર એક્ટ, 1882 ની કલમ 122 ની જરૂરિયાતને પૂર્ણ કરે છે. મિલકતમાંથી આવકનો આનંદ માણવાના અધિકારો સાથે જીવન હિતનું નિર્માણ એ વાદી માટે પરિસરમાં ન રહેવાનું એક બુદ્ધિગમ્ય અને વાજબી કારણ છે. એકવાર દસ્તાવેજ "ભેટ" તરીકે જાહેર થઈ જાય, પછી પ્રતિવાદી નં.1 ને એકપક્ષીય રીતે તેને રદ કરવાનો કોઈ અધિકાર નહોતો અને સબ રજિસ્ટ્રારને રદ કરવાના દસ્તાવેજની નોંધણી કરવાનો કોઈ અધિકાર નહોતો. એકવાર દસ્તાવેજ ભેટ તરીકે વર્ગીકૃત થઈ જાય, પછી રદ કરવા માટે કોઈ કલમ અથવા અનામતની ગેરહાજરીમાં, એક્ઝિક્યુટન્ટને તેને રદ કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી. ભેટ રદ કરવા અથવા રદ કરવાના કારણો કાયદાની અદાલતમાં સાબિત કરવા પડશે. તેથી, અમારા મતે, દસ્તાવેજનું એકપક્ષીય રદ કરવું રદબાતલ છે અને કુદરતી પરિણામ તરીકે, પ્રતિવાદી નં.1 / પિતા દ્વારા 19.10.1993 ના રોજ કરવામાં આવેલ વેચાણ દસ્તાવેજ પણ અમાન્ય છે . ", કોર્ટે અવલોકન કર્યું.

ઉપરોક્ત સંદર્ભમાં, કોર્ટે અપીલ ફગાવી દીધી, અને હાઇકોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું જેમાં 1985 ના દસ્તાવેજને સમાધાન તરીકે ગણવામાં આવ્યો હતો, જેમાં પ્રતિવાદી નંબર 1 ના પક્ષમાં તાત્કાલિક માલિકી ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી હતી. કોર્ટે પુત્રીની સ્વીકૃતિ માન્ય રાખી, પિતા દ્વારા રદ કરાયેલ જમીન અને ત્યારબાદ પુત્રને વેચાણ રદબાતલ ઠેરવ્યું.

કેસનું શીર્ષક: એનપી સસેન્દ્રન વિરુદ્ધ એનપી પોન્નામા અને ઓઆરએસ. 

ઑર્ડર વાંચવા/ડાઉનલોડ કરવા માટે અહીં ક્લિક કરો