વૃદ્ધ માતાપિતાની સંભાળ ન રાખે તો ભેટ કે સમાધાન દસ્તાવેજ રદ કરી શકાશે: મદ્રાસ હાઈકોર્ટ

 જો બાળકો તેમની સંભાળ રાખવામાં નિષ્ફળ જાય તો માતાપિતા ભેટ અથવા સમાધાન કરાર રદ કરી શકે છે, સ્પષ્ટ શરતની ગેરહાજરીમાં પણ: મદ્રાસ હાઇકોર્ટ

ન્યાયાધીશ એસ.એમ. સુબ્રમણ્યમ અને કે. રાજશેખરનું માનવું છે કે જો ભરણપોષણ અંગેનો હેતુ ગર્ભિત હોવાનું જણાય તો તે પૂરતું છે.

મદ્રાસ હાઈકોર્ટે જણાવ્યું છે કે વરિષ્ઠ નાગરિકો તેમના બાળકોના પક્ષમાં કરવામાં આવેલા ભેટ/પતાવટના દસ્તાવેજો રદ કરવાનો હકદાર છે, ભલે આવા દસ્તાવેજો હેઠળ લાભાર્થીઓને તેમના વૃદ્ધ માતાપિતાની સંભાળ રાખવાની કોઈ સ્પષ્ટ શરત લાદવામાં ન આવી હોય.

ન્યાયાધીશ એસ.એમ. સુબ્રમણ્યમ અને કે. રાજશેખરની ડિવિઝન બેન્ચે ઠરાવ્યું હતું કે જો આવી શરત ભેટ/પતાવટના દસ્તાવેજોમાં ગર્ભિત હોવાનું જણાય અને બાળકો દ્વારા કાળજી લેવામાં આવે તેવી સ્વાભાવિક અપેક્ષા હોય તો તે પૂરતું હશે.

જોકે માતાપિતા અને વરિષ્ઠ નાગરિકોના ભરણપોષણ અધિનિયમ, 2007 ની કલમ 23(1) ભેટ/પતાવટના દસ્તાવેજોમાં આવી શરત લાદવાની અપેક્ષા રાખે છે, પરંતુ કાયદા પાછળના હેતુને પૂર્ણ કરવા માટે અદાલતોએ કાનૂની જોગવાઈનું ઉદારતાથી અર્થઘટન કરવું જોઈએ, એમ બેન્ચે જણાવ્યું હતું.

ચુકાદો લખતા ન્યાયાધીશ સુબ્રમણ્યમે કહ્યું કે, સુપ્રીમ કોર્ટના ખૂબ જ પ્રખ્યાત ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશ, ન્યાયાધીશ વીઆર કૃષ્ણ ઐયરે ન્યાયાધીશોને સલાહ આપી હતી કે "તમે જોયેલા સૌથી ગરીબ અને નબળા માણસના ચહેરાને યાદ કરો અને પોતાને પૂછો કે શું તમે જે પગલું લેવાનું વિચારી રહ્યા છો તે તેના માટે કોઈ ઉપયોગી થશે?"

તેથી, લાભદાયી કાયદાની જોગવાઈઓનું અર્થઘટન કરતી વખતે, અદાલતોએ પ્રતિબંધક અર્થ આપવા કરતાં તેમને વ્યાપક અર્થ આપવો જોઈએ. "ન્યાયાધીશનું કર્તવ્ય એ છે કે કાયદાનું અર્થઘટન એવી રીતે કરવું કે જે તે જે દુષ્ટતાને રોકવા માંગે છે તેને દબાવી દે અને ઇચ્છિત ઉપાયને પ્રોત્સાહન આપે," તેમણે ઉમેર્યું.

૨૦૦૭ના કાયદાનો ઉદ્દેશ્ય વૃદ્ધો અને નબળાઓને ગૌરવપૂર્ણ જીવન સુનિશ્ચિત કરવાનો હતો તે દર્શાવતા, ડિવિઝન બેન્ચે કહ્યું કે, કલમ ૨૩(૧) હેઠળની જરૂરિયાત સ્પષ્ટ હોવી જરૂરી નથી અને માતાપિતા અને તેમના બાળકો વચ્ચેના સંબંધના આધારે તેને ગર્ભિત પણ રહેવા દેવી જોઈએ.

ન્યાયાધીશોએ ધ્યાન દોર્યું કે આ કેસમાં, નાગપટ્ટિનમ જિલ્લાની 87 વર્ષીય મહિલા એસ. નાગલક્ષ્મી (મૃત્યુ પામ્યા પછી) એ તેમના પુત્ર એસ. કેશવન (જે પણ મૃત્યુ પામ્યા હતા) ના પક્ષમાં સમાધાન દસ્તાવેજ કર્યો હતો, જોકે તેમની ચાર પુત્રીઓ પણ હતી જે મિલકતમાં સમાન હિસ્સા માટે હકદાર હતી.

સમાધાન દસ્તાવેજમાં જણાવાયું હતું કે વહીવટકર્તા પ્રેમ અને સ્નેહથી અને તેના પુત્રના સારા ભવિષ્ય માટે આવું કરી રહી હતી. જોકે, જ્યારે તેનો પુત્ર તેની સંભાળ રાખવામાં નિષ્ફળ ગયો, ત્યારે વૃદ્ધ મહિલાએ 2007ના કાયદા હેઠળ સમાધાન દસ્તાવેજ રદ કરવા માટે મહેસૂલ વિભાગીય અધિકારી (RDO)નો સંપર્ક કર્યો.

મહિલાએ એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે તેના પુત્રના મૃત્યુ પછી તેની પુત્રવધૂ પણ તેની સંભાળ રાખવામાં નિષ્ફળ ગઈ હતી. તેથી, RDO એ 25 જાન્યુઆરી, 2021 ના રોજ સમાધાન દસ્તાવેજ રદ કરવાનો આદેશ પસાર કર્યો હતો અને આવા આદેશને પુત્રવધૂ એસ. માલાએ રિટ અરજી દ્વારા પડકાર્યો હતો.

ન્યાયાધીશ જી.કે. ઇલાન્થિરૈયને ૧૩ જૂન, ૨૦૨૪ ના રોજ ૨૦૨૧ ની રિટ અરજીનો નિકાલ કર્યો હતો અને એક અવલોકન આપ્યું હતું કે અરજદાર પોતાની અને તેની ચાર ભાભીઓ વચ્ચે મિલકતના વિભાજન માટે દાવો દાખલ કરી શકે છે. તેથી, શ્રીમતી માલાએ હાલની રિટ અપીલ દ્વારા ડિવિઝન બેન્ચનો સંપર્ક કરવાનું પસંદ કર્યું હતું.

અપીલ ફગાવી દેતા, બેન્ચે એવું ઠરાવ્યું કે વૃદ્ધ મહિલાએ ચાર પુત્રીઓ હોવા છતાં, ફક્ત તેના પુત્રની તરફેણમાં સમાધાન દસ્તાવેજ કર્યો હતો, તે હકીકત સૂચવે છે કે તેણીને તેના દ્વારા સંભાળ લેવાની અંતિમ અપેક્ષા હતી, ભલે તે દસ્તાવેજમાં સ્પષ્ટ રીતે દર્શાવવામાં આવ્યું ન હતું.

ઑર્ડર વાંચવા/ડાઉનલોડ કરવા માટે અહીં ક્લિક કરો