"અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટનો ઠરાવ: ખાનગી જમીનનો ગેરકાયદેસર ઉપયોગ કરનાર અધિકારીઓ સામે કડક કાર્યવાહી થશે"

 અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે રાજ્યને કાનૂની સંપાદન વિના ખાનગી જમીનનો ઉપયોગ કરવા સામે ચેતવણી આપી, જમીનમાલિકને વળતર આપવાનો આદેશ આપ્યો.

અરજદારે ડીએલસીના નિર્ણય સામે નિવારણ મેળવવા માટે કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો છે, જે 12 મે, 2016 ના રોજના સરકારી આદેશ હેઠળ, અગાઉના હાઇકોર્ટના નિર્દેશોને અનુસરીને જારી કરવામાં આવ્યો હતો.;અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે રાજ્ય સત્તાવાળાઓને યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયાઓનું પાલન કર્યા વિના ખાનગી જમીનનો ઉપયોગ કરવા સામે ચેતવણી આપી છે, ચેતવણી આપી છે કે આવા અનધિકૃત ઉપયોગ માટે જવાબદાર અધિકારીઓને તેમના અંગત ખાતામાંથી વસૂલ કરી શકાય તેવા ભારે દંડનો સામનો કરવો પડશે.

જિલ્લા સ્તરીય સમિતિ (DLC) દ્વારા 24 ફેબ્રુઆરી, 2020 ના રોજ પસાર કરાયેલા આદેશને પડકારતી અરજી દાખલ કરવામાં આવી હતી. અરજદારે DLC ના નિર્ણય સામે નિવારણ મેળવવા માટે કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો છે, જે 12 મે, 2016 ના રોજ હાઇકોર્ટના અગાઉના નિર્દેશોને અનુસરીને સરકારી આદેશ હેઠળ જારી કરવામાં આવ્યો હતો.

ન્યાયાધીશ મનોજ કુમાર ગુપ્તા અને ન્યાયાધીશ અનીશ કુમાર ગુપ્તાની ડિવિઝન બેન્ચે બરેલીના એક જમીનમાલિક દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજીની સુનાવણી કરતી વખતે આ ટિપ્પણીઓ કરી હતી, જેની મિલકત જાહેર બાંધકામ વિભાગ (PWD) દ્વારા વળતર વિના રસ્તો પહોળો કરવા માટે લેવામાં આવી હતી.

જોકે કોર્ટે આ કેસમાં ખર્ચ લાદવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, પરંતુ તેણે ભાર મૂક્યો હતો કે અધિકારીઓએ ખાતરી કરવી જોઈએ કે ખાનગી જમીનનો ઉપયોગ સંપાદન અને યોગ્ય વળતર વિના ન થાય. "કાયદાના અધિકાર વિના અરજદારની જમીનનો ઉપયોગ કરવાની રાજ્ય સત્તાવાળાઓની કાર્યવાહીને નામંજૂર કરતી વખતે, અમે કાયદાની મંજૂરી વિના જમીનનો ઉપયોગ કરનારા રાજ્ય સત્તાવાળાઓ સામે દંડ ફટકારવાથી પોતાને દૂર રાખીએ છીએ," ડિવિઝન બેન્ચે જણાવ્યું હતું.

"રાજ્ય સત્તાવાળાઓએ કાયદાના યોગ્ય અધિકાર વિના અથવા સંપાદનની યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન કર્યા વિના નાગરિકોની જમીનનો ઉપયોગ ન કરવા માટે સાવધ રહેવાની જરૂર છે," કોર્ટે અવલોકન કર્યું, ઉમેર્યું કે આવી ક્રિયાઓ માટે દોષિત અધિકારીઓને વ્યક્તિગત રીતે જવાબદાર ગણવામાં આવશે અને દંડ કરવામાં આવશે.

અરજદાર વતી એડવોકેટ રાજેન્દ્ર પ્રસાદ તિવારી હાજર રહ્યા હતા, જ્યારે પ્રતિવાદી વતી વધારાના મુખ્ય સ્થાયી વકીલ રાજીવ ગુપ્તા હાજર રહ્યા હતા.

કેસની પૃષ્ઠભૂમિ

અરજદારે બરેલીમાં જમીન ખરીદી હતી, જ્યાં સત્તાવાર રેકોર્ડમાં તેમના પ્લોટની દક્ષિણ તરફ ચક રોડ દેખાય છે. જોકે, જ્યારે રસ્તો પહોળો કરવામાં આવ્યો, ત્યારે તેમની જમીનનો એક ભાગ સંપાદન કે વળતર વિના લઈ લેવામાં આવ્યો. RTI અરજી દાખલ કર્યા પછી, તેમને જાણવા મળ્યું કે સંપાદન કાર્યવાહીનો કોઈ રેકોર્ડ અસ્તિત્વમાં નથી. અનેક રજૂઆતો છતાં, અધિકારીઓ તેમની ફરિયાદનો ઉકેલ લાવવામાં નિષ્ફળ ગયા, જેના કારણે તેમણે હાઇકોર્ટ સમક્ષ રિટ અરજી દાખલ કરી.

અગાઉ, હાઇકોર્ટે બરેલીના જિલ્લા મેજિસ્ટ્રેટને વળતર નિર્ધારણ માટે આ મામલો જિલ્લા સ્તરીય સમિતિ (DLC) ને મોકલવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. જોકે, DLC એ તેમના દાવાને ફગાવી દીધો હતો, અને દલીલ કરી હતી કે રસ્તો પહોળો કરવાથી કોઈપણ ખાનગી અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થતું નથી. ત્યારબાદ અરજદારે બંધારણની કલમ 226 હેઠળ નિર્ણયને પડકાર્યો હતો.

કોર્ટના અવલોકનો

તહસીલદારના અહેવાલની તપાસ કરતાં, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે પ્રારંભિક ચક રોડ 20 વર્ષ પહેલાં સંપાદન વિના વિકસાવવામાં આવ્યો હતો, અને બાદમાં પીડબ્લ્યુડી દ્વારા પહોળો કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં અરજદારની જમીનનો ભાગ કાનૂની પ્રક્રિયાઓનું પાલન કર્યા વિના લેવામાં આવ્યો હતો. તેણે પુનઃપુષ્ટિ કરી કે બંધારણની કલમ 300A મિલકતના અધિકારની બાંયધરી આપે છે, જેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે, "વ્યક્તિની જમીન કાયદા અનુસાર યોગ્ય વળતર ચૂકવ્યા વિના સંપાદિત કરી શકાતી નથી. યોગ્ય પ્રક્રિયાનું પાલન કર્યા વિના અને વળતર ચૂકવ્યા વિના નાગરિકની જમીનનો ઉપયોગ કરવા માટે ગર્ભિત સંમતિનો કોઈ ખ્યાલ નથી."

કોર્ટે સુપ્રીમ કોર્ટના દાખલાઓ પર આધાર રાખ્યો, જેમાં હિન્દુસ્તાન પેટ્રોલિયમ કોર્પ. લિમિટેડ વિરુદ્ધ ડેરિયસ શાપુર ચેનાઈ, એન. પદ્મમ્મા વિરુદ્ધ એસ. રામકૃષ્ણ રેડ્ડી (2005), અને વિદ્યા દેવી વિરુદ્ધ સ્ટેટ ઓફ એચપી (2020)નો સમાવેશ થાય છે, જેમાં એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે કાનૂની મંજૂરી અને વળતર વિના કોઈપણ વ્યક્તિને મિલકતથી વંચિત રાખી શકાય નહીં.

કોર્ટના નિર્દેશો

અરજદારે જવાબો માટે ઘણી દોડધામ કરી હતી તે સ્વીકારીને, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે તેણી જમીન સંપાદન, પુનર્વસન અને પુનર્વસનમાં વાજબી વળતર અને પારદર્શિતાના અધિકાર અધિનિયમ, 2013 હેઠળ વળતર મેળવવા માટે હકદાર છે. જિલ્લા સ્તરીય સમિતિને કાયદા મુજબ વ્યાજ સાથે ચાર અઠવાડિયામાં વળતર નક્કી કરવા અને ચૂકવવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો.

શીર્ષક: કન્યાવતી વિરુદ્ધ યુપી રાજ્ય અને 5 અન્ય 

ચુકાદાની નકલ માટે અહીં ક્લિક કરો