"કાયદેસર કારણ સાથે ખેતી ન કરવી માન્ય: ટેનન્સી કાયદામાં મોટી રાહત"

ભાડૂઆત જમીન પર વ્યક્તિગત રીતે ખેતી ન કરે તે ભાડૂઆત કાયદાની કલમ 32R નું ઉલ્લંઘન નથી: બોમ્બે હાઈકોર્ટ

બોમ્બે હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે ભાડૂઆતની જમીન પર વ્યક્તિગત રીતે ખેતી ન કરવી એ ભાડૂઆત કાયદાની કલમ 32R નું ઉલ્લંઘન નથી. ન્યાયાધીશ અમિત બોરકરની બેન્ચ આ મુદ્દા પર ચર્ચા કરી રહી હતી કે શું ભાડૂત દ્વારા જમીન પર વ્યક્તિગત રીતે ખેતી કરવામાં નિષ્ફળતા, ત્યાગના પુરાવા અથવા કબજાના ગેરકાયદેસર ટ્રાન્સફરના અભાવે, ભાડૂત કાયદાની કલમ 32R હેઠળ જમીન ફરી શરૂ કરવાને વાજબી ઠેરવશે.

બોમ્બે ટેનન્સી એન્ડ એગ્રીકલ્ચરલ લેન્ડ્સ એક્ટ, ૧૯૪૮ ની કલમ ૩૨આર, જમીન ખરીદનાર વ્યક્તિ જે વ્યક્તિગત રીતે ખેતી કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે તેના પરિણામોની રૂપરેખા આપે છે. "જો કોઈ ભાડૂઆત-ખરીદનાર જમીન પર વ્યક્તિગત રીતે ખેતી કરતો નથી અને તેની પાસે કોઈ માન્ય કાનૂની કારણ નથી, તો તે ભાડૂઆત કાયદાની કલમ 32R નું ઉલ્લંઘન છે. જો કે, આવા ઉલ્લંઘનથી જમીન ખાલી કરાવવી જોઈએ કે નહીં તે દરેક કેસના તથ્યો અને સંજોગો પર આધાર રાખે છે. કાયદા હેઠળ વ્યક્તિગત ખેતી કરવાની જરૂરિયાત કડક છે, પરંતુ તે અપવાદો વિના નથી. કાયદો પોતે જ એક રક્ષણ પૂરું પાડે છે - જો "પૂરતું કારણ" હોય તો કલેક્ટર નિષ્ફળતાને માફ કરી શકે છે. તેથી, જમીનની ખેતી ન કરવી એ એક ગંભીર મુદ્દો છે, પરંતુ આવી નિષ્ફળતાના કારણોને ધ્યાનમાં લીધા પછી ખાલી કરાવવાનો નિર્ણય લેવો જોઈએ."

બેન્ચે કહ્યું કે કલમ 32R હેઠળ જમીન ખેડવામાં નિષ્ફળતાને એકલતામાં ન જોવી જોઈએ પરંતુ ભાડૂઆતનું વર્તન, તેની ક્ષમતા, ઉંમર, આરોગ્ય, આર્થિક સ્થિતિ અને કોઈપણ કાયદેસર અવરોધ સહિત તમામ સંજોગોની પૃષ્ઠભૂમિમાં તેનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. જ્યારે સંચિત પુરાવા ખેતીમાંથી સંપૂર્ણ અને ઇરાદાપૂર્વક ઉપાડ સૂચવે છે, ત્યારે જપ્તીનો કઠોર પરિણામ લાગુ કરી શકાય છે.

આ કેસમાં, અરજદાર નં. ૧ એપ્રિલ, ૧૯૫૭ ના રોજ જમીનના કબજામાં ભાડૂઆત હતા. કૃષિ જમીન ટ્રિબ્યુનલે અરજદાર નં. ૧ ના પિતાને ઉક્ત જમીનના માનદ ખરીદદાર જાહેર કર્યા.

અરજદારોના જણાવ્યા મુજબ, વર્ષ 2008 માં ઉપરોક્ત જમીનનો 7/12નો ઉતારો મેળવ્યા પછી, અરજદાર નં. 1 ને ખ્યાલ આવ્યો કે તેમના પિતાનું નામ મહેસૂલ રેકોર્ડમાં નથી.

અરજદાર નંબર ૧ ના પિતાએ જમીન થોડા સમય માટે પડતર છોડી દીધી હતી. અરજદારોને ખબર પડી કે અરજદાર નંબર 1 ના પિતા સામે ભાડૂઆત કાયદાની કલમ 32P હેઠળ કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી છે અને કલમ 32P હેઠળ જમીન ફરી મેળવવાનો આદેશ પસાર કરવામાં આવ્યો છે.

અરજદારના મતે, અરજદાર નંબર ૧ ના પિતાએ જમીનને થોડા સમય માટે પડતર છોડી દીધી હોય તેવું ધારી લેવા છતાં, આવી વર્તણૂક વ્યક્તિગત ખેતીની નિષ્ફળતા સમાન નથી, સિવાય કે સ્પષ્ટ અને ખાતરીપૂર્વક પુરાવા હોય કે કબજો સોંપવામાં આવ્યો હતો અથવા ખેતી માટે કોઈ તૃતીય પક્ષને રોકવામાં આવ્યો હતો. અરજદારે રજૂઆત કરી હતી કે ભાડૂઆત કાયદાની કલમ 32P ના સ્પષ્ટ અને હેતુપૂર્ણ વાંચન પર, એ સ્પષ્ટ છે કે ઉપરોક્ત જોગવાઈ ફક્ત ત્યારે જ લાગુ પડે છે જો માનવામાં આવેલ ખરીદનાર જમીન પર વ્યક્તિગત રીતે ખેતી કરવામાં નિષ્ફળ જાય અને તેના બદલે દાવાવાળી જમીનના કબજામાં ત્રીજા પક્ષને રોકે. બેન્ચે કહ્યું કે સ્પષ્ટપણે દર્શાવવું જોઈએ કે ભાડે લેનાર વ્યક્તિએ જાણી જોઈને અને સ્વેચ્છાએ જમીનની ખેતી કરવાનું બંધ કરી દીધું હતું અને આવી બિન-ખેતી લાંબા સમય માટે હતી અને જમીનને કાયમી ધોરણે છોડી દેવાના ઈરાદાથી કરવામાં આવી હતી. તો જ માલિકી રદ કરવાનું આટલું કઠોર પગલું વાજબી ઠેરવી શકાય. કલમ 32R(1)નો અભ્યાસ કર્યા પછી, બેન્ચે કહ્યું, "માત્ર બિનખેતીનો પુરાવો પૂરતો નથી. 

અધિકારીઓએ સમગ્ર પૃષ્ઠભૂમિ જોવી જોઈએ અને પૂછવું જોઈએ કે શું ભાડૂઆતે જમીન સંપૂર્ણપણે છોડી દીધી છે અથવા તેને આપવામાં આવેલા કાનૂની લાભોનો દુરુપયોગ કર્યો છે. આ કાયદો માલિકીના યાંત્રિક અથવા નિયમિત રદને સમર્થન આપતો નથી. જરૂરી છે તે એક સુવિચારિત અને માન્ય નિર્ણય જે ભાડૂઆતના અધિકારો અને ભાડૂઆત કાયદાના હેતુ બંનેનો આદર કરે." બેન્ચ પ્રતિવાદીની દલીલ સાથે અસંમત હતી કે બિન-ખેતીના કોઈપણ કિસ્સામાં સીધી હકાલપટ્ટી થવી જોઈએ, જે પણ સ્વીકાર્ય નથી. બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે જો આટલો કડક અભિગમ અપનાવવામાં આવે છે, તો ભલે બીમારી અથવા ઓછા વરસાદ જેવા વાસ્તવિક કારણોસર જમીન એક સીઝન માટે ખાલી રાખવામાં આવી હોય, તો પણ કલેક્ટર ડિફોલ્ટને માફ ન કરે ત્યાં સુધી શેરખેતીને કાઢી મૂકવામાં આવશે. બેન્ચે કહ્યું કે ભાડૂઆત (અરજદારના પુરોગામી) સામે પસાર કરાયેલો ખાલી કરાવવાનો આદેશ ગેરકાયદેસર હતો અને તેને ટકાવી રાખી શકાય નહીં. આ આદેશ કાયદાની કલમ 32P અને 32R ના ખોટા અર્થઘટન પર આધારિત હતો. 

પરિણામે, બેન્ચે અરજીને મંજૂરી આપી.

ઑર્ડર વાંચવા ડાઉનલોડ કરવા માટે અહીં ક્લિક કરો