ચૂકવાયેલી સ્ટેમ્પ ડ્યુટીમાં ફેરફાર કરવાનો અધિકાર CCRAને, કલેક્ટરને નહિ – બોમ્બે હાઈકોર્ટ

 મહારાષ્ટ્ર સ્ટેમ્પ એક્ટ- 'કલેક્ટરને પહેલાથી લાદવામાં આવેલી અને ચૂકવવામાં આવેલી સ્ટેમ્પ ડ્યુટીમાં સુધારો કરવાની કોઈ સત્તા નથી': બોમ્બે હાઈકોર્ટ.

બોમ્બે હાઈકોર્ટે જણાવ્યું હતું કે મહારાષ્ટ્ર સ્ટેમ્પ એક્ટ હેઠળ, સ્ટેમ્પ ડ્યુટી વસૂલ્યા પછી અને ચૂકવ્યા પછી તેમાં સુધારો કરી શકાતો નથી.

કોર્ટે નોટિસ ફગાવી દીધી, અને કહ્યું કે અરજદારે સોંપણી ડીડ માટે સ્ટેમ્પ ડ્યુટી ચૂકવવામાં ડિફોલ્ટ કર્યો હતો. ૧ કરોડ રૂપિયાથી વધુના કથિત લેણાંની ચુકવણી ન કરવા બદલ અરજદારની મિલકતો કેમ જપ્ત ન કરવી જોઈએ તે પૂછતી કારણદર્શક નોટિસ પણ રદ કરવામાં આવી હતી.

મહારાષ્ટ્ર સ્ટેમ્પ એક્ટ, ૧૯૫૮નો ઉલ્લેખ કરતા, ન્યાયાધીશ ભારતી ડાંગરેએ કહ્યું,

"અધિનિયમની યોજનામાં, એકવાર કલેક્ટર સંપૂર્ણ ફરજ ચૂકવવાની પુષ્ટિ કરતા દસ્તાવેજ પર સમર્થન પ્રમાણિત કરે છે, પછી નિર્ણય અસરકારક અને અંતિમ બને છે અને, તેમના માટે ઉપરોક્ત નિર્ણય ફરીથી ખોલવાનો મોકો રહેતો નથી. "

કોર્ટ અરજદારને જારી કરાયેલ કારણદર્શક નોટિસને પડકારતી રિટ અરજી પર વિચાર કરી રહી હતી.

વર્ષ 2009 માં, વાસુદેવ બાબૈયા કામતે મૌજે ઓશિવારા ખાતે સ્થિત 1 એકર પ્લોટમાં તેમના લીઝહોલ્ડ અધિકારો, ટાઇટલ અને હિત અરજદાર સુકુન કન્સ્ટ્રક્શન પ્રાઇવેટ લિમિટેડને સોંપ્યા.

૨૦૧૦ માં કલેક્ટર દ્વારા કરવામાં આવેલા આ સોંપણી દસ્તાવેજ પર અરજદારે ૩૦ લાખ રૂપિયાથી વધુની સ્ટેમ્પ ડ્યુટી ચૂકવી હતી. ડિસેમ્બર ૨૦૧૩ માં, સ્ટેમ્પ કલેક્ટરે એક નોટિસ જારી કરીને જણાવ્યું હતું કે ઓડિટ ઓફિસને જાણવા મળ્યું છે કે દસ્તાવેજ પર અપૂરતી સ્ટેમ્પ લગાવવામાં આવી છે. 2019 માં, અરજદારને 26 લાખ રૂપિયાથી વધુની સ્ટેમ્પ ડ્યુટીની માંગણી કરતી બે ડિમાન્ડ નોટિસ મળી હતી. આ પછી, ત્રીજી નોટિસ જારી કરવામાં આવી, જેમાં કહેવામાં આવ્યું કે લગભગ 74 લાખ રૂપિયાનો દંડ પણ ભરવો પડશે.

અરજદારે આ નોટિસોને બોમ્બે હાઈકોર્ટમાં પડકારી હતી.

અરજદાર વતી હાજર રહેલા એડવોકેટ મયુર કાંડેપારકરે દલીલ કરી હતી કે કલેક્ટરે કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે કારણ કે સ્ટેમ્પ ડ્યુટીમાં સુધારો કરતા પહેલા અને ડિમાન્ડ નોટિસ જારી કરતા પહેલા અરજદારને કોઈ સુનાવણી આપવામાં આવી ન હતી.

તેમણે ગુરુઆશિષ કન્સ્ટ્રક્શન પ્રાઇવેટ લિમિટેડ વિરુદ્ધ કલેક્ટર ઓફ સ્ટેમ્પનો આધાર લીધો અને દલીલ કરી કે કલેક્ટર ઓફ સ્ટેમ્પ્સે ડીડને સમર્થન આપ્યું હતું અને આ સમર્થન મહારાષ્ટ્ર સ્ટેમ્પ એક્ટની કલમ 53-A મુજબ છ વર્ષની મર્યાદા સમયગાળામાં મુખ્ય નિયંત્રણ મહેસૂલ અધિકારી દ્વારા જ સુધારી શકાય છે. આમ, સ્ટેમ્પ ડ્યુટીમાં સુધારો પ્રથમ દૃષ્ટિએ ગેરકાયદેસર છે અને કલેક્ટરના અધિકારક્ષેત્ર વિનાનો છે.

એ.જી.પી. જ્યોતિ ચવ્હાણે દલીલ કરી હતી કે નોટિસો વાજબી છે કારણ કે 2009 માં સ્ટેમ્પ ડ્યુટીની ગણતરી યોગ્ય રીતે કરવામાં આવી ન હતી.

કોર્ટે કાયદાની સંબંધિત જોગવાઈઓનું વિશ્લેષણ કર્યું અને તારણ કાઢ્યું કે કલેક્ટરે કાયદાની કલમ 32 હેઠળ પોતાની સત્તાઓથી આગળ વધીને કાર્ય કર્યું છે.

કોર્ટે ઉત્તર પ્રદેશ રાજ્ય વિરુદ્ધ રાજા મોહમ્મદ અમીર અહેમદ ખાનના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણય પર આધાર રાખ્યો અને કહ્યું,

"જ્યારે કલેક્ટર એક વાર સ્ટેમ્પ ડ્યુટી વસૂલ કરી ચૂક્યા હોય અને ચૂકવી ચૂક્યા હોય ત્યારે તેઓ સોંપણી ડીડ પર સ્ટેમ્પ ડ્યુટીમાં સુધારો કરી શકતા નથી."

કોર્ટે કહ્યું,

"કલેક્ટરે સ્ટેમ્પ ડ્યુટીમાં સુધારો કરવામાં તેમની સત્તાઓથી આગળ વધીને સ્પષ્ટપણે કાર્ય કર્યું છે કારણ કે તે યોગ્ય રીતે વસૂલવામાં આવી નથી અને કારણ કે તેઓ એક્ઝિક્યુટિવ ઓફિસર બન્યા છે, તેઓ ડ્યુટીમાં સુધારો કરવાની સત્તાનો ઉપયોગ કરી શકતા નથી, જે મહત્તમ, સ્ટેમ્પ એક્ટની કલમ 53-A હેઠળ મુખ્ય નિયંત્રણ મહેસૂલ અધિકારીને ઉપલબ્ધ છે."

કેસનું શીર્ષક - સુકુન કન્સ્ટ્રક્શન પ્રાઇવેટ લિમિટેડ વિરુદ્ધ સ્ટેમ્પ્સ અને અન્ય કલેક્ટર.

કોરમ - જસ્ટિસ ભારતી ડાંગરે

ઓર્ડર વાંચવા/ડાઉનલોડ કરવા માટે અહીં ક્લિક કરો