"ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ (Prevention of Corruption Act – PC Act) ની કલમ 2(c)(i) હેઠળ સ્ટેમ્પ વેન્ડર જાહેર સેવક – લાંચ માટે સજા ટળી નહિ શકે"

 ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ કાયદા હેઠળ સ્ટેમ્પ વેન્ડર 'જાહેર સેવકો'; સ્ટેમ્પ પેપરના વેચાણ પર લાંચ માટે જવાબદાર: સુપ્રીમ કોર્ટ

એક નોંધપાત્ર ચુકાદામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે ઠરાવ્યું કે સ્ટેમ્પ વેન્ડર ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ, 1988 હેઠળ "જાહેર સેવક" ની વ્યાખ્યામાં આવે છે. તેથી, ભ્રષ્ટ આચરણ માટે પીસી એક્ટ હેઠળ તેમની સામે કાર્યવાહી કરી શકાય છે.

કોર્ટે કહ્યું કે વ્યક્તિ દ્વારા કરવામાં આવતી ફરજની પ્રકૃતિ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, તે નક્કી કરતી વખતે કે આવી વ્યક્તિ પીસી એક્ટ હેઠળ વ્યાખ્યાયિત જાહેર સેવકની વ્યાખ્યામાં આવે છે કે નહીં.

જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા અને આર મહાદેવનની ડિવિઝન બેન્ચે કહ્યું,

"દેશભરના સ્ટેમ્પ વેન્ડર, મહત્વપૂર્ણ જાહેર ફરજ બજાવવા અને આવી ફરજ બજાવવા બદલ સરકાર પાસેથી મહેનતાણું મેળવતા હોવાથી, નિઃશંકપણે પીસી એક્ટની કલમ 2(c)(i) ના દાયરામાં જાહેર સેવકો છે."

ડિવિઝન બેન્ચ દિલ્હી હાઈકોર્ટના નિર્ણય સામે અપીલનો નિર્ણય લઈ રહી હતી જેણે ટ્રાયલ કોર્ટના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું હતું. અહીં અપીલકર્તાને પીસી એક્ટની કલમ 7 અને 13(1)(d) સાથે કલમ 13(2) હેઠળના ગુનાઓ માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા.

આરોપ એવો હતો કે અપીલકર્તા સ્ટેમ્પ વેન્ડર હતા. તેણે ૧૦ રૂપિયાના સ્ટેમ્પ પેપર માટે ૨ રૂપિયા વધારાના માંગ્યા. ખરીદનાર દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ફરિયાદના આધારે, ભ્રષ્ટાચાર વિરોધી બ્યુરોએ 'ટ્રેપ' પુરાવાના આધારે કાર્યવાહી શરૂ કરી.

અપીલકર્તા દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલી મુખ્ય દલીલોમાંની એક એ હતી કે તે ખાનગી વેન્ડર હોવાથી પીસી એક્ટ હેઠળ આવરી લેવામાં આવતો નથી. કોર્ટે ઠરાવ્યું હતું કે જે વ્યક્તિ કોઈપણ જાહેર ફરજ બજાવવા બદલ ફી અથવા કમિશન તરીકે મહેનતાણું મેળવે છે તે "જાહેર સેવક" ગણાશે. ગુજરાત રાજ્ય વિરુદ્ધ મનસુખભાઈ કાનજીભાઈ શાહના ચુકાદાનો સંદર્ભ આપવામાં આવ્યો હતો, જેમાં એવું કહેવામાં આવ્યું હતું કે ડીમ્ડ યુનિવર્સિટી પીસી એક્ટના દાયરામાં આવશે.

સ્ટેમ્પ એક્ટની વિવિધ જોગવાઈઓ અને સંબંધિત નિયમોનો ઉલ્લેખ કરતા, જસ્ટિસ પારડીવાલાએ લખેલા ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કે વેન્ડર સરકાર પાસેથી સ્ટેમ્પ પેપર ખરીદે છે તે રાહત ભાવે મહેનતાણું તરીકે કાર્ય કરે છે. ઉપરાંત, સ્ટેમ્પ પેપર વેચવું એ જાહેર ફરજ છે.

કોર્ટે કહ્યું,

"આ કેસમાં અપીલકર્તા પાસે જે લાઇસન્સ હતું તેના કારણે સ્ટેમ્પ પેપરની ખરીદી પર મુક્તિ મેળવવાનો હકદાર હતો. વધુમાં, આ મુક્તિ રાજ્ય સરકાર દ્વારા ઘડવામાં આવેલા 1934 ના નિયમો સાથે જોડાયેલી અને તેના દ્વારા સંચાલિત છે. આમ, અપીલકર્તાને કોઈ શંકા વિના પીસી એક્ટની કલમ 2(c)(i) ના હેતુઓ માટે "સરકાર દ્વારા મહેનતાણું" મળતું હોવાનું કહી શકાય."

કોર્ટે કહ્યું,

"સ્ટેમ્પ ડ્યુટી મેળવવાનો હેતુ સ્ટેમ્પ વેન્ડરને મહેનતાણું આપવાના સરકારના પ્રયાસો પાછળના ઉદ્દેશ્યને સમર્થન આપે છે. આમ, અપીલકર્તાને સરકાર દ્વારા સંબંધિત સમયે મહેનતાણું આપવામાં આવી રહ્યું હતું. નિઃશંકપણે, અપીલકર્તા રાજ્ય અને જનતા બંનેના હિત સાથે સંકળાયેલી ફરજ બજાવી રહ્યા હતા, જે તેમ છતાં તેમને પીસી એક્ટ હેઠળ વ્યાખ્યાયિત જાહેર સેવકના દાયરામાં લાવે છે."

ગુણવત્તાના આધારે, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે ફરિયાદ પક્ષ ગેરકાયદેસર લાંચ માંગવા અને સ્વીકારવાના આરોપને વાજબી શંકાની બહાર સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયો છે. તેથી સજા રદ કરવામાં આવી.

કેસનું શીર્ષક: અમન ભાટિયા વિરુદ્ધ રાજ્ય (દિલ્હીનું GNCT)

ઑર્ડર વાંચવા/ડાઉનલોડ કરવા માટે અહીં ક્લિક કરો