"રજિસ્ટર્ડ વસિયતનામું માન્ય ગણાય, ભલે તેનું અમલ પછી તરત મૃત્યુ થયું હોય"

 વસિયતનામા પછી તરત જ મિલકતનું સ્પષ્ટ વર્ણન ન હોવાને કારણે અથવા વસિયતનામા કરનારનું મૃત્યુ થવાથી વસિયતનામાને અમાન્ય ઠેરવી શકાય નહીં: ઝારખંડ હાઈકોર્ટ

ઝારખંડ હાઈકોર્ટે તાજેતરના ચુકાદામાં સ્પષ્ટતા કરી હતી કે વસિયતનામાના અમલ અંગે શંકાઓ ફક્ત અસ્પષ્ટ દાવાઓ પર આધારિત ન હોઈ શકે.

કોર્ટે કહ્યું કે કોઈ વ્યક્તિના વસિયતનામાને એ આધાર પર અમાન્ય જાહેર કરી શકાતું નથી કે વસિયતનામા પછી તરત જ વસિયતનામા કરનારનું મૃત્યુ થયું હતું અથવા વસિયતમાં મિલકતનું વિગતવાર વર્ણન આપવામાં આવ્યું ન હતું.

કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, ન્યાયાધીશ ગૌતમ કુમાર ચૌધરીએ કહ્યું,

"કયા સંજોગો શંકાસ્પદ ગણાશે તે સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કરી શકાતા નથી, કે તેમને સંપૂર્ણ રીતે સૂચિબદ્ધ કરી શકાતા નથી. દરેક કિસ્સામાં તે હકીકતનો પ્રશ્ન છે. વસિયતનામામાં મિલકતના વિગતવાર વર્ણનનો અભાવ શંકાને જન્મ આપી શકતો નથી. સાક્ષીઓનું નિવેદન કે વસિયત કરનાર છેલ્લા છ મહિનાથી બીમાર હતો અને ઘરની બહાર નીકળી શકતો ન હતો તે કોઈપણ તબીબી દસ્તાવેજ દ્વારા સાબિત થતું નથી."

" જ્યારે એવું કહેવામાં આવે છે કે વસિયતનામા કરનારની સંભાળ પ્રતિવાદીઓ દ્વારા રાખવામાં આવતી હતી, ત્યારે તબીબી દસ્તાવેજો તેમના દ્વારા રજૂ કરવામાં આવ્યા હોઈ શકે છે. ફક્ત એ આધાર પર કે વસિયતનામા કરનારનું વસિયતનામા બનાવ્યાના એક મહિનાની અંદર મૃત્યુ થયું હતું, તે તારણ કાઢી શકાય નહીં કે વસિયતનામા બનાવતી વખતે તે માનસિક કે શારીરિક રીતે અક્ષમ હતી."

નીચલી અદાલત દ્વારા ભારતીય ઉત્તરાધિકાર અધિનિયમની કલમ 276 હેઠળ પ્રોબેટ અરજીને ફગાવી દેવા સામે સીતારામ ગોસ્વામી દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી વિવિધ અપીલમાં આ નિર્ણય આપવામાં આવ્યો હતો.

અપીલકર્તાએ દાવો કર્યો હતો કે રાધા દેબ્યા, જે તેમના દાદાની બહેન હતી, તેમણે 03.09.2004 ના રોજ તેમના પક્ષમાં પોતાનું છેલ્લું રજિસ્ટર્ડ વસિયતનામાનો અમલ કર્યો હતો. તેમનું અવસાન ૨૬.૦૯.૨૦૦૪ ના રોજ થયું. વસિયતનામાને લગતી જમીન ૧૯૬૮માં ખરીદવામાં આવી હતી.

પ્રોબેટ અરજીનો વિરોધ કરતા, પ્રતિવાદીઓએ જણાવ્યું હતું કે વસિયતનામા કરનાર છેલ્લા ઘણા મહિનાઓથી બીમાર હતો અને વસિયતનામાના અમલ સમયે માનસિક અને શારીરિક રીતે અયોગ્ય હતો. તેમણે એવો પણ વાંધો ઉઠાવ્યો કે વસિયત કરનારને મિલકત આપવાનો કોઈ અધિકાર નથી.

આ વાંધાઓને નકારી કાઢતા, હાઇકોર્ટે કહ્યું,

"પ્રોબેટ કોર્ટ પાસે વસિયતનામા કરનાર મિલકતનો માલિક છે કે નહીં તે નક્કી કરવાની સત્તા નથી. તેની સત્તા ફક્ત એ જોવા પૂરતી મર્યાદિત છે કે વસિયતનામા કરનાર દ્વારા રજૂ કરાયેલ વસિયતનામા ખરેખર તેની છેલ્લી વસિયત હતી કે નહીં."

જો વસિયતનામામાં જમીનનું વર્ણન ટૂંકું હોય. જોકે, જ્યારે વસિયતનામા મિલકતના સમગ્ર હિસ્સાના સંદર્ભમાં હોય, ત્યારે આ આધાર પર પ્રોબેટ અરજી નકારી શકાતી નથી.

જસવંત કૌર વિરુદ્ધ અમૃત કૌર (૧૯૭૭) ના કેસ પર આધાર રાખતા, કોર્ટે કહ્યું કે વસિયતનામાને સાબિત કરવાની પ્રક્રિયા અન્ય દસ્તાવેજોથી અલગ નથી, સિવાય કે ભારતીય ઉત્તરાધિકાર કાયદાની કલમ ૬૩ અને પુરાવા કાયદાની કલમ ૬૮ માં વસિયતનામા માટે ખાસ જોગવાઈઓ છે.

કોર્ટે વધુમાં કહ્યું કે જો શંકાસ્પદ સંજોગો અસ્તિત્વમાં હોય તો વસિયતનામા રજૂ કરનાર વ્યક્તિએ તે બધી શંકાઓને સ્પષ્ટપણે દૂર કરવી પડશે.

કોર્ટે એમ પણ કહ્યું કે,

" જોકે વસિયતનામાની નોંધણી થઈ હોય, છતાં પણ તેને પ્રોબેટની જરૂર પડે છે. વસિયતનામાની નોંધણી ફક્ત એવી ધારણા બનાવે છે કે તેનો યોગ્ય રીતે અમલ કરવામાં આવ્યો છે."

આખરે, કોર્ટે પ્રોબેટ અરજી ફગાવી દેવાના ટ્રાયલ કોર્ટના આદેશને રદ કર્યો અને પ્રોબેટ મંજૂર કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો.

કોર્ટે આદેશ આપ્યો,

"હાલનું વસિયતનામું, જે 03.09.2004 ના રોજ રાધા દેબ્યા ઉર્ફે કુસુમ દેબ્યા દ્વારા અમલમાં મુકાયું અને નોંધાયેલું હતું, તેને યોગ્ય સીલ સાથે પ્રોબેટ મંજૂર કરવામાં આવે. અરજદારો-નોકરીદાતાઓને વસિયતનામાની નકલ સાથે પ્રોબેટ મંજૂર કરવામાં આવે અને તેના માટે કોર્ટ ફી ચૂકવવાની ફરજ પાડવામાં આવે."

શીર્ષક- સીતારામ ગોસ્વામી વિરુદ્ધ શાંતિ દેવી અને અન્ય

ઑર્ડર વાંચવા/ડાઉનલોડ કરવા માટે અહીં ક્લિક કરો