"પુત્રીને વારસામાંથી બાકાત રાખવું કાયદાની વિરુદ્ધ: જમ્મુ-કાશ્મીર હાઇકોર્ટનો મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો"

 "પુત્રીને વારસામાંથી બાકાત રાખવું કાયદાની વિરુદ્ધ: જમ્મુ-કાશ્મીર હાઇકોર્ટનો મહત્વપૂર્ણ ચુકાદો"

આ કેસમાં એક અરજદારનો સમાવેશ થાય છે જેણે પોતાના મૃત પિતાની મિલકતની માલિકી ફક્ત પોતાના નામે કરવા માંગ કરી હતી, અને તેની બહેનને વારસામાંથી બાકાત રાખવાની માંગ કરી હતી.;

જમ્મુ અને કાશ્મીર હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે મિલકતના રેકોર્ડનું પરિવર્તન, જેમાં માન્ય કારણો આપ્યા વિના કાનૂની વારસદારને બાકાત રાખવામાં આવે છે, તે અમાન્ય છે અને તેને રદ કરી શકાય છે. કોર્ટે વધુમાં ભાર મૂક્યો હતો કે આવા પરિવર્તનને પડકારી શકાય છે, સામાન્ય રીતે આવા વિવાદો પર લાદવામાં આવતી કોઈપણ સમય મર્યાદાને ધ્યાનમાં લીધા વિના.

આ કેસમાં એક અરજદારનો સમાવેશ થાય છે જેણે પોતાના મૃત પિતાની મિલકતની માલિકી ફક્ત પોતાના નામે કરવા માંગ કરી હતી, જેમાં તેની બહેનને વારસામાંથી બાકાત રાખવામાં આવી હતી. કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે જ્યારે અરજદાર અને પ્રતિવાદી (અરજદારની બહેન) બંને મુસ્લિમ પર્સનલ લો હેઠળ મિલકતના કાયદેસર વારસદાર હતા, ત્યારે પરિવર્તન રેકોર્ડ દર્શાવે છે કે બહેનને બાકાત રાખવા માટે કોઈ કાયદેસર સમજૂતી વિના, ફક્ત અરજદારને જ માલિકી આપવામાં આવી હતી.

ન્યાયાધીશ જાવેદ ઇકબાલ વાનીની બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, "જ્યારે રેકોર્ડમાં એ વાતનો ખુલાસો નથી થતો કે અહીં પ્રતિવાદી 3 ને તેના પિતાના વારસામાંથી શા માટે બાકાત રાખવામાં આવ્યા હતા અને કયા સંજોગોમાં પરિવર્તન 804 તેમની ગેરહાજરીમાં પ્રમાણિત કરવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે સુરક્ષિત રીતે કહી શકાય કે ઉપરોક્ત પરિવર્તન મુસ્લિમ પર્સનલ લો હેઠળ ઉત્તરાધિકારના કાયદાના ઉલ્લંઘન અને ઉલ્લંઘનમાં પ્રમાણિત કરવામાં આવ્યું છે, ખાસ કરીને સ્ટેન્ડિંગ ઓર્ડર 23-A ની જોગવાઈઓ."

કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે બહેને સ્વેચ્છાએ તેના વારસાના અધિકારોનો ત્યાગ કર્યો હોવાનો કોઈ પુરાવો નથી, અને ન તો કોઈ સંકેત મળ્યો કે આ ચોક્કસ પરિસ્થિતિમાં પરંપરાગત કાયદો લાગુ પડે છે. આ વાજબીપણાના અભાવે પરિવર્તન પ્રક્રિયાને કાયદેસર રીતે અમાન્ય બનાવી દીધી, કારણ કે તે મુસ્લિમ પર્સનલ લો હેઠળના ઉત્તરાધિકારના કાયદા અથવા પરિવર્તનોને પ્રમાણિત કરવાની પ્રક્રિયાને નિયંત્રિત કરતા સ્ટેન્ડિંગ ઓર્ડર 23-A માં દર્શાવેલ નિયમોનું પાલન કરતી નહોતી.

કોર્ટે નાણા કમિશનરના નિર્ણયને માન્ય રાખ્યો, જેણે અગાઉ વિવાદિત પરિવર્તનને રદ કર્યું હતું. આ ચુકાદામાં બહેનને મિલકતની તાત્કાલિક માલિકી આપવામાં આવી ન હતી પરંતુ મહેસૂલ અધિકારી દ્વારા આ બાબત પર પુનર્વિચાર કરવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવ્યો હતો. કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે મુસ્લિમ પર્સનલ લો અને સ્ટેન્ડિંગ ઓર્ડર 23-A માં નિર્ધારિત પ્રક્રિયાઓ અનુસાર કેસની સમીક્ષા થવી જોઈએ, જેનાથી અરજદારને બહેન દ્વારા કરવામાં આવેલા દાવાઓનો જવાબ આપવાની તક મળશે.

અરજદારે અગાઉ હાઇકોર્ટમાં નાણા કમિશનરના આદેશને પડકાર્યો હતો, જેમાં તેમના નામે પરિવર્તન પુનઃસ્થાપિત કરવાની માંગ કરવામાં આવી હતી. જોકે, કોર્ટે જોયું કે નાણા કમિશનરનો આદેશ યોગ્ય હતો, કારણ કે તે વારસાને સંચાલિત કરતા કાનૂની માળખા સાથે સુસંગત હતો. કોર્ટે અરજદારના દાવાઓને ફગાવી દીધા, એમ કહીને કે બહેનને વારસામાંથી બાકાત રાખવાનું કાનૂની આધાર વિના કરવામાં આવ્યું હતું, અને કોઈ પ્રક્રિયાગત આવશ્યકતાઓ પૂર્ણ કરવામાં આવી ન હતી.

અંતે, હાઇકોર્ટે અરજદારની અપીલ ફગાવી દીધી, અને પુનઃપુષ્ટિ કરી કે પરિવર્તન અમાન્ય હતું અને મુસ્લિમ પર્સનલ લો હેઠળ વારસા માટે સ્થાપિત માર્ગદર્શિકાને અનુસરીને કાયદેસર રીતે તેના પર પુનર્વિચાર કરવાની જરૂર છે.

કેસનું શીર્ષક: મોહમ્મદ મકબુલ વિરુદ્ધ જમ્મુ અને કાશ્મીર રાજ્ય.

ઓર્ડર વાંચવા/ડાઉનલોડ કરવા માટે અહીં ક્લિક કરો.