હિંદુ સંયુક્ત કુટુંબની મિલકતની જમીનનો કોઈ ચોક્કસ હિસ્સો તેમના હિસ્સા સિવાય અન્ય કોઈને ટ્રાન્સફર કરી શકતો નથી: મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટ

 
હિંદુ સંયુક્ત કુટુંબની મિલકતની જમીનનો કોઈ ચોક્કસ હિસ્સો તેમના હિસ્સા સિવાય અન્ય કોઈને ટ્રાન્સફર કરી શકતો નથી: મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટ

મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટે હિંદુ સંયુક્ત કુટુંબની મિલકતની જમીનના એક ભાગના વેચાણના મુદ્દા પર ચર્ચા કરી. કોપાર્સનરના હિસ્સા સિવાય જમીનનો ચોક્કસ ભાગ ટ્રાન્સફર કરી શકાય કે કેમ તે પ્રશ્ન પર કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો.

આ પ્રશ્નનો નકારાત્મક જવાબ આપતા જસ્ટિસ ગુરપાલ સિંહ આહલુવાલિયાએ કહ્યું કે,

“જો કે કોપાર્સનર અથવા સહ-શેરર તેના હિસ્સાની હદ ટ્રાન્સફર કરી શકે છે પરંતુ તે જમીનનો ચોક્કસ ભાગ ટ્રાન્સફર કરી શકતો નથી. તેથી, વધુમાં વધુ એમ કહી શકાય કે અરજદારોએ કોપાર્સનર/સહ-શેરરનો હિસ્સો ખરીદ્યો હોવા છતાં, તેઓ કોઈ ચોક્કસ જમીન માટે હકદાર નથી.

કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે કોપાર્સનરીમાં વ્યક્તિનો હિસ્સો અલગ કરી શકાય છે પરંતુ હિંદુ સંયુક્ત કુટુંબની મિલકતની જમીનનો કોઈ ભાગ અલગ કરી શકાતો નથી, સિવાય કે કોપાર્સનરના પોતાના હિસ્સાની હદ સિવાય.

ટ્રાન્સફર ઓફ પ્રોપર્ટી એક્ટની કલમ 52 પર ચર્ચા કરવામાં આવી હતી અને કેસ પેન્ડન્સી દરમિયાન મિલકતનું ટ્રાન્સફર થઈ શકે છે કે કેમ તે અંગે પણ ચર્ચા કરવામાં આવી હતી.

કોર્ટે એ વાત પર ભાર મૂક્યો હતો કે ટ્રાન્સફર ઓફ પ્રોપર્ટી એક્ટની કલમ 52 જણાવે છે કે દાવો સાથે સંકળાયેલી કોઈપણ મિલકતને એવી રીતે ટ્રાન્સફર કરી શકાતી નથી અથવા અન્યથા તેનો નિકાલ કરી શકાતો નથી કે દાવોમાં પસાર કરાયેલા કોઈપણ ડિક્રી અથવા ઓર્ડર હેઠળ કોઈપણ પક્ષકારોના અધિકારોને અસર કરે છે.

અદાલતે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે જો કોઈ કામચલાઉ મનાઈહુકમ અમલમાં ન હોય ત્યારે પણ વેચાણ ખત ચલાવવામાં આવ્યા હોય, તો પણ વ્યવહારો કલમ 52 ની જોગવાઈઓને આધીન રહેશે. આનો અર્થ એ છે કે ખરીદદારો (અરજીકર્તાઓ)ના અધિકારો ચાલુ મુકદ્દમાના અંતિમ પરિણામ સાથે જોડાયેલા રહેશે.

અરજદાર અહેમદ ખાન અને અન્યોએ ભારતના બંધારણના અનુચ્છેદ 227 હેઠળ હાઈકોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો, જેમાં 4થા ડિસ્ટ્રિક્ટ જજ, રીવા અને 9મા સિવિલ જજ, જુનિયર ડિવિઝન, રીવાના આદેશને પડકાર્યો હતો. આ આદેશોએ અરજદારોને તેમના દ્વારા ખરીદેલી જમીન પર બાંધકામ કરવા પર રોક લગાવી દીધી હતી, જે પગલાથી અરજદારોએ દાવો કર્યો હતો કે તેમને ન ભરવાપાત્ર નુકસાન થયું છે.

મૂળ દાવો 2012 માં પ્રતિવાદીઓ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો, જેમાં વિષયની મિલકત સંબંધિત અમુક વિલ અને વેચાણ ખતને રદ કરવા સહિત વિવિધ ઘોષણાઓની માંગ કરવામાં આવી હતી. તેમણે દાવો કર્યો હતો કે જમીન સંયુક્ત હિંદુ પરિવારની મિલકતનો ભાગ છે અને પ્રતિવાદીઓ દ્વારા કરવામાં આવેલા વેચાણ વ્યવહારને પડકાર્યો હતો. અરજદાર છેલ્લી ખરીદનાર સાથે જમીન ઘણી વખત બદલાઈ હતી.

કોર્ટે તપાસ કરી કે શું સંયુક્ત હિંદુ પરિવારની મિલકતનો ભાગ બનેલી જમીનના ચોક્કસ ટુકડાને અલગ કરી શકાય છે. અરજદારોના જણાવ્યા અનુસાર આ મિલકત વિન્દેશ્વરી પ્રસાદ પાંડેએ પોતે હસ્તગત કરી હતી, જેમણે તેમની બીજી પત્નીની તરફેણમાં વિલ કર્યું હતું. આ પત્નીએ બદલામાં વંદના પાંડે અને સુધા પાંડેની તરફેણમાં વસિયતનામું કર્યું, જેમણે પાછળથી જમીન વેચી દીધી.

પ્રતિવાદીઓએ દલીલ કરી હતી કે મિલકત પૈતૃક છે અને તેમાં કોઈ વિભાજન નથી, એટલે કે તમામ કાનૂની વારસદારો પાસે સમાન હિસ્સો છે. તેમણે દલીલ કરી હતી કે વંદના પાંડે અને સુધા પાંડે દ્વારા કરવામાં આવેલ કોઈપણ વેચાણ ડીડ અને તે પછીનું વેચાણ ગેરકાયદેસર હતું.

કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જો મિલકત ખરેખર સંયુક્ત હિંદુ પરિવારની મિલકત હોય તો કોઈ સહ-ભાગીદાર અથવા સહ-શેરર્સ યોગ્ય વિભાજન વિના જમીનના કોઈ ચોક્કસ ભાગને અલગ કરી શકે નહીં.

ન્યાયમૂર્તિ અહલુવાલિયાએ તારણ કાઢ્યું હતું કે નીચલી અદાલતો અરજદારોને વિવાદિત જમીન પર મકાન બાંધવાથી રોકવામાં યોગ્ય હતી. અદાલતને નીચલી અદાલતો દ્વારા પસાર કરવામાં આવેલા આદેશોમાં કોઈ અધિકારક્ષેત્રની ભૂલ અથવા સામગ્રીની ગેરકાયદેસરતા જોવા મળી નથી, કારણ કે તેઓ સંયુક્ત હિન્દુ કુટુંબની મિલકત અને દાવા દરમિયાન મિલકતના ટ્રાન્સફરને સંચાલિત કરતા કાયદાકીય સિદ્ધાંતોને અનુરૂપ હતા.

કોર્ટે હાઈલાઈટ કર્યું કે જો કોઈ કામચલાઉ મનાઈ હુકમ અમલમાં ન હોય તેવા સમયગાળા દરમિયાન મિલકત વેચવામાં આવી હોય તો પણ. તેમ છતાં વેચાણ મિલકત ટ્રાન્સફર એક્ટની કલમ 52 હેઠળ લિસ પેન્ડન્સના સિદ્ધાંતને આધીન રહેશે. આ સિદ્ધાંત સુનિશ્ચિત કરે છે કે મિલકત કોર્ટના નિયંત્રણ હેઠળ રહે છે અને મુકદ્દમા દરમિયાન કોઈપણ ટ્રાન્સફર કેસના પરિણામને અસર કરતું નથી.

કેસનું શીર્ષક- અહેમદ ખાન અને અન્ય વિ. ભાસ્કર દત્ત પાંડે અને અન્ય

Share this post: