**સુપ્રીમ કોર્ટનો મહત્વપૂર્ણ નિર્ણય: વકીલો પાવર ઓફ એટર્નીની સત્યતા ચકાસવા બંધાયેલા નથી**

**સુપ્રીમ કોર્ટનો મહત્વપૂર્ણ નિર્ણય: વકીલો પાવર ઓફ એટર્નીની સત્યતા ચકાસવા બંધાયેલા નથી**  

ભારતના સુપ્રીમ કોર્ટે એક ઐતિહાસિક નિર્ણયમાં જણાવ્યું છે કે **વકીલ પરથી ક્લાઈંટ દ્વારા સોંપવામાં આવેલા "પાવર ઓફ એટર્ની" ની પ્રામાણિકતા ચકાસવાની કાનૂની જવાબદારી આરોપી તરીકે લાદી શકાય નહીં**. ન્યાયમૂર્તિ અભય એસ. ઓકા અને ઉજ્જવલ ભૂયાનની ખંડપીઠે આ મત આપતા દર્શાવ્યું કે, **વકીલોને સામાન્ય રીતે આવા દસ્તાવેજોની સત્યતા ચકાસવા માટે ફોજદારી જવાબદારીમાં ન લઈ શકાય**.  

### કેસનો પાર્શ્વભૂમિ:  

ગુજરાતના એક વકીલ પર આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે તેણે **નકલી પાવર ઓફ એટર્ની** નો ઉપયોગ કરી ભાડાપટ્ટા સંબંધિત કેસ દાખલ કર્યો હતો. આરોપો IPCની કલમ 420 (છલકપટ), 467 (નકલી દસ્તાવેજ), 471 (નકલી દસ્તાવેજ લાગુ કરવો) સહિત 20થી વધુ ગુનાઓ હેઠળ લગાવવામાં આવ્યા હતા.  

### કોર્ટની મુખ્ય ટિપ્પણીઓ:  

1. **વકીલોની ફરજ સીમિત**:  

   કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે, **"જ્યારે કોઈ વ્યક્તિ પોતાને પાવર ઓફ એટર્ની ધારક હોવાનો દાવો કરી વકીલ પાસે કેસ દાખલ કરવા જાય, ત્યારે વકીલ પરથી આ દસ્તાવેજની સત્યતા ચકાસવાની અપેક્ષા રાખી શકાય નહીં."**  

   વકીલની ફરજ માત્ર ક્લાઈંટ દ્વારા સપ્રમાણતા સાથે સોંપાયેલા દસ્તાવેજો પર કામગીરી કરવાની છે.  

2. **અપીલકર્તા પ્રત્યે પુરાવાનો અભાવ**:  

   કોર્ટે નોંધ્યું કે, **ફરિયાદ પત્રક (ચાર્જશીટ)માં પણ આ વકીલને ગુનામાં સંડોવવા માટે પૂરતો પુરાવો નથી**. કેસ દાખલ કરવા માટેના પાવર ઓફ એટર્ની પર ક્લાઈંટની સહી અને ચકાસણી હતી, જેમાં વકીલનો કોઈ ભાગ નહોતો.  

3. **ફોજદારી જવાબદારીમાં છૂટ**:  

   ખંડપીઠે જણાવ્યું કે, **"વકીલને આવા કેસમાં ફક્ત ક્લાઈંટના નિર્દેશ પર કામ કરવા બદલ ફોજદારી પગલાં હેઠળ લાવવું અન્યાયકારી છે."**  

### જાહેર હિતમાં સંદેશ:  

- **વકીલો અને જનતા માટે સ્પષ્ટતા**: આ નિર્ણયથી વકીલોને ક્લાઈંટ દ્વારા પ્રદાન કરાયેલ દસ્તાવેજોની સત્યતા ચકાસવાની ચિંતામાંથી મુક્તિ મળે છે. જો કે, જો દસ્તાવેજમાં સ્પષ્ટ શંકાસ્પદ તત્વો હોય, તો વ્યવસાયિક સાવચેતી જરૂરી છે.  

- **જાહેર જાગૃતિ**: નાગરિકોએ પાવર ઓફ એટર્ની જેવા ગંભીર દસ્તાવેજો બનાવતી વખતે કાયદાકીય સલાહ લેવી અને મૂળ દસ્તાવેજોની સુરક્ષા સુનિશ્ચિત કરવી જોઈએ.  

**નોંધ**: કોર્ટે અન્ય આરોપીઓ સામેના આરોપો પર કોઈ ટિપ્પણી નથી કરી. આ નિર્ણય ફક્ત અપીલકર્તા વકીલ પર લાગુ પડે છે.  

આ નિર્ણય દ્વારા કોર્ટે વકીલોના વ્યવસાયિક ધોરણો અને જવાબદારીઓ વચ્ચે સંતુલન જાળવી, કાનૂની પ્રક્રિયાની સુરક્ષા અને ન્યાયપ્રિયતાનો પાયો મજબૂત કર્યો છે.

કેસનું શીર્ષક: ઇસ્માઇલભાઇ હટુભાઇ પટેલ વિરુદ્ધ ગુજરાત 

ચુકાદાની નકલ માટે અહી ક્લિક કરો.