"દિલ્હી હાઈકોર્ટનો મોટો નિર્ણય: મકાન વેચવાથી થી થતી આવક મેળવનાર જ ઈન્કટેકસ ભરશે!"

 "દિલ્હી હાઈકોર્ટનો મોટો નિર્ણય: મકાન વેચવાથી થી થતી આવક મેળવનાર જ ઈન્કટેકસ  ભરશે!".

માત્ર વેચાણ દસ્તાવેજ માં સહી કરનારાઓમાંના એક હોવાનો અર્થ એ નથી કે વ્યક્તિ ઘરની મિલકતમાંથી આવક માટે સમાન રીતે ઈન્કટેકસ ભરવા માટે જવાબદાર છે.

દિલ્હી હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં જણાવ્યું હતું કે હાઉસ પ્રોપર્ટીમાંથી આવક પર ટેક્સની જવાબદારી એવી વ્યક્તિ પર લગાવવી જોઈએ કે જે ખરેખર આવક મેળવે છે અને એવી વ્યક્તિ પર નહીં કે જે માત્ર કન્વેયન્સ ડીડ પર સહી કરનાર હોય

 [શિવાની મદન વિરુદ્ધ આવકવેરા કમિશનર, દિલ્હી ]

ન્યાયમૂર્તિ યશવંત વર્મા અને હરીશ વૈદ્યનાથન શંકરની ડિવિઝન બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે,

“ અધિનિયમ કાયદામાં કોઈપણ ધારણા વધારવામાં નિષ્ફળ જાય છે, આવકની આવશ્યકતા ઊભી થાય છે અથવા વ્યક્તિના હાથમાં મૂલ્યાંકન કરવા માટે જવાબદાર છે માત્ર કારણ કે તે વાહનવ્યવહારના સાધન પર હસ્તાક્ષર કરનાર છે. અમારા ધ્યાનમાં લેવાયેલા અભિપ્રાયમાં, કરપાત્રતાના પ્રશ્નનો જવાબ તે વ્યક્તિને ધ્યાનમાં રાખીને આપવો જરૂરી છે જેણે હકીકતમાં મિલકતમાંથી લાભ મેળવ્યો હોય.”

આ કેસ અપીલકર્તા અને તેના પતિની સંયુક્ત માલિકીની સાકેત, નવી દિલ્હી ખાતે આવેલી રહેણાંક મિલકતમાંથી આવકના મૂલ્યાંકનની આસપાસ ફરતો હતો. આ પ્રોપર્ટી 2011માં કુલ ₹3.5 કરોડમાં ખરીદવામાં આવી હતી. આકારણી દરમિયાન, અપીલકર્તાને પૂછવામાં આવ્યું હતું કે શા માટે તેણીને 'હાઉસ પ્રોપર્ટીમાંથી આવક' માટે ટેક્સ ન લગાવવો જોઈએ.

અરજદારે એવી દલીલ કરી હતી કે તેણે AY 2011-12માં મિલકતની ખરીદી માટે માત્ર ₹20 લાખનું યોગદાન આપ્યું હતું અને તેનું નામ ફક્ત આ કારણોસર જ વેચાણ ખતમાં સામેલ કરવામાં આવ્યું હતું. તેણીએ દલીલ કરી હતી કે મિલકત મુખ્યત્વે તેના પતિની માલિકીની હતી, અને તેમાંથી પેદા થતી આવક પર તેના પર કર લાગવો જોઈએ નહીં.

જો કે, આકારણી અધિકારી (AO) એ જણાવ્યું હતું કે મિલકત અપીલકર્તા અને તેના પતિની સમાન હિસ્સામાં સંયુક્ત રીતે માલિકીની હતી અને તેના હાથમાં રહેલી મિલકતમાંથી આવકના 50%નું મૂલ્યાંકન કર્યું હતું.

આવકવેરા કમિશ્નર (અપીલ્સ) [CIT(A)], અને આવકવેરા એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલ (ITAT) એ તેણીના દાવાને નકારી કાઢ્યો હતો, એમ માનીને કે વેચાણ ખતમાં ઉલ્લેખિત શેરની ગેરહાજરી સમાન માલિકી સૂચિત કરે છે.

જોકે, કોર્ટે ITATના નિર્ણયને પલટાવ્યો હતો. તે ભારપૂર્વક જણાવે છે કે આવકવેરા અધિનિયમ, 1961 સમાન માલિકી માત્ર એટલા માટે માનતો નથી કારણ કે વ્યક્તિનું નામ પ્રોપર્ટી ડીડ પર દેખાય છે. બેન્ચે હાઇલાઇટ કર્યું હતું કે કાયદાની કલમ 22 હેઠળ કરવેરાનું ધ્યાન તે વ્યક્તિ પર છે જે મિલકતમાંથી આવક મેળવવા માટે હકદાર છે, માત્ર કાનૂની માલિકી પર નહીં.

“ સુપ્રીમ કોર્ટે, વિવિધ હાઇકોર્ટો દ્વારા આપવામાં આવેલા ચુકાદાઓની સમીક્ષા પર આખરે એવું માનવામાં આવ્યું હતું કે કરવેરાના હેતુઓ માટેનું ધ્યાન આવકની રસીદમાં કોણ છે તે સમજવા, ઓળખવા અને પારખવાનું રહેશે. "

કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે કાયદો ઘરની મિલકતમાંથી મેળવેલી આવક અને મિલકતમાં રસ વચ્ચે સ્પષ્ટ તફાવત કરે છે. આમ, તેણે અપીલને મંજૂરી આપીને કહ્યું કે,

"અમને જણાયું છે કે ટ્રિબ્યુનલ તેમજ નીચેની સત્તાવાળાઓ બંનેએ માત્ર એવી ધારણા પર આગળ વધ્યા છે કે અપીલકર્તા સાધન પર હસ્તાક્ષર કરનાર હોવાથી, આવક તેના હાથમાં 50% ની હદ સુધી ઊભી થઈ હોવાનું માનવામાં આવશે ."

અપીલકર્તાનું પ્રતિનિધિત્વ એડવોકેટ હસનીતા મટ્ટા, પ્રતિક કુમાર અને અંકિતા દ્વારા કરવામાં આવ્યું હતું.

આવકવેરા વિભાગનું પ્રતિનિધિત્વ વરિષ્ઠ સ્ટેન્ડિંગ કાઉન્સેલ સુનિલ કુમાર અગ્રવાલ, એડવોકેટ્સ શિવાંશ બી પંડ્યા, વિપ્લવ આચાર્ય, પ્રિયા સરકાર અને ઉત્કર્ષ તિવારી સાથે કર્યું હતું.

ચુકાદા ની નકલ માટે અહીં ક્લિક કરો 

Share this post: